شکایات متعدد زوجین علیه همدیگر در مراجع قضایی ( از قبیل جعل-افترای-توهین و … ) دلالت تام بر کراهت از یکدیگر دارد.

رأی خلاصه جریان پرونده

خلاصه جریان پرونده:

پیرو گزارش مورخ ۱۴۰۰/۹/۳۰ شعبه ۳۷ دیوان عالی کشور در ارتباط با فرجام خواهی خانم ن. ت. به طرفیت اقای ع. ب. ی. نسبت به دادنامه شماره ۱۲۵۳ مورخ ۹۹/۷/۱۲ صادره از شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان به لحاظ نقص تحقیقاتی بموجب دادنامه شماره ۱۳۵۸ مورخ ۱۴۰۰/۹/۳۰به شرح ذیل نقض و پرونده به دادگاه صادرکننده رای فرجامی اعاده گردیده است. صرفنظر از اینکه ادامه استمرار زندگی زناشویی زوجین که از بدو شروع با تشکیک در عقد نکاح و شرایط ان شروع گردیده و نهایتا پس از گذشت قریب پنج سال انهم با طرح دعوی در محاکم قضایی زوجه موفق به ثبت واقعه ازدواج مورد مناقشه گردیده و طرح شکایت کیفری و حقوقی دنباله دار فی مابین طرفین به مصلحت انان بوده یا خیر بوده یا خیر النهایه مستفاد از اوراق پرونده و لایحه فرجام خواه ضرورت دارد. اولا پرونده کلاسه ۸۶۵-۹۵ موضوع دادنامه شماره ۳۲۴ – ۹۷/۳/۵ در ارتباط با طرح دعوی زوجه علیه فرجام خوانده بخواسته الزام به ثبت واقعه ازدواج مطالبه و خلاصه ان استخراج و از اوراق موثر در تصمیم گیری به ویژه اظهارات فرجامخوانده در متن دادخواست بدوی و جلسات دادرسی و لوایح تقدیمی فتوکپی تهیه و ضم سابقه گردد. در ضمن پرونده کیفری موضوع محکومیت فرجامخوانده نیز درخواست و خلاصه ان استخراج و از دادنامه های بدوی و قطعی فتوکپی تهیه و پیوست سابقه شود. ثانیا در مورد پرونده موضوع نفقه سرانجام و نتیجه ان از مرجع قضایی مربوطه استعلام گردد. ثالثا از طریق واحد مددکاری تحقیقاتی از ارتباط با زندگی فرجام خواه و حضور فیزیکی ایشان در منزل مورد مناقشه ( *) از همسایگان و مطلعین حاضر در مجتمع انجام و نتیجه ضمیمه پرونده گردد. لذا بنا به مراتب فوق به استناد بند الف ماده ۴۰۱ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده به شعبه صادر کننده رای فرجام خواسته اعاده می گردد. بدوا پرونده اتهامی فرجام خوانده را مطالبه و به شرح مندرج در صورتجلسه مورخ ۱۴۰۰/۳/۲۰ خلاصه ان را استخراج نموده اند ص۹۶-۹۲ در ادامه پرونده حقوقی موضوع دعوی زوجین به طرفیت همدیگر نیز مطالبه و خلاصه ان بموجب مندرج در صورتجلسه مورخ ۱۴۰۰/۵/۱۷ استخراج شده است.ص۱۰۳-۱۰۱ و دادگاه نهایتا بموجب دادنامه شماره ۱۲۶۷۰۵۵۲ مورخ ۱۴۰۰/۱۱/۱۶ به شرح ذیل مبادرت به صدور حکم می نماید. موضوع تجدید نظر خواهی خانم ن. ت. فرزند س. با وکالت ع. ت. ه. به طرفیت اقای ع. ب. ی. فرزند غ. با وکالت اقای ع. ص. نسبت به دادنامه شماره ۵۱۶- ۹۹ مورخ ۱۳۹۹/۵/۲۲ شعبه سوم دادگاه خانواده اصفهان که متضمن صدور حکم بر بطلان دعوی طلاق ایشان به لحاظ نقض بعضی از شروط ضمن العقد نکاح و مطالبه نفقه میباشد. نظر به اینکه در این خصوص سابقا موضوع در این دادگاه در مقام تجدید نظر خواهی بررسی گردید.و تجدید نظر خواهی زوج غیر وارد تشخیص و دادنامه نخستین تایید گردیده است.با فرجام خواهی زوجه پرونده در شعبه سی و هفتم دیوان عالی کشور مطرح گردیده و ان شعبه با اعلام نقص در پرونده ، دادنامه فرجام خواسته را نقض و پرونده مجددا به این دادگاه اعاده شده موضوعات ایرادی از ناحیه دیوان عالی ۱. موضوع پرونده طرح دعوی زوجه مبنی بر الزام زوج به ثبت واقعه ازدواج و خلاصه برداری از ان پرونده و در خصوص اظهارات زوج در جلسات دادرسی ۲. ملاحظه پرونده کیفری موضوع محکومیت زوج در خصوص عدم ثبت واقعه ازدواج ۳. ملاحظه پرونده نفقه و نتیجه ان ۴. معرفی زوجین به واحد مددکاری و انجام تحقیقات در خصوص ارتباط زندگی و حضور زوجه در منزل مورد مناقشه ( *) و تحقیق و بررسی از مطلعین و همسایگان در مجتمع مسکونی موصوف میباشد. ، دادگاه پرونده های مذکور اخذ و خلاصه نویسی گردید.الف: پرونده کلاسه ۱۵۱۰۵۳۹- ۹۵ دادسرای ویژه روحانیت اصفهان موضوع شکایت زوجه علیه اقای س. ح. ا. ط. مبنی بر افترا و شهادت کذب ، نشر اکاذیب و تشویش اذهان عمومی مطرح نموده و بیان داشته است.در سال ۱۳۹۳ شخصی از دوستان ایشان اقای ع. ب. ی. ( زوج ) را جهت ازدواج معرفی و پس از اشنایی ازدواج صورت می گیرد بعد از تشکیل زندگی مشترک زوجه مدعی است.زوج او را فریب داده و حاضر به ثبت رسمی واقعه ازدواج نمی شود. و در این زمینه با عاقد ( اقای ح. ا. ط. ) تبانی کرده ، شاکی بیان داشته در تاریخ ۹۵/۵/۷ به عقد دایمی ایشان در امده ، عاقد ان زمان دفترثبت همراه نداشته ، بعد از عقد هم زوج از ثبت طفره می رفت ، دو روز بود زوج با شناسنامه المثنی برادرش با ده سال سن کمتر از سن واقعی ( به صورت جعلی ) به اتفاق عاقد به منزل پدر زوجه مراجعه و زوج بیان می دارد. چون مقیم کشور *است.نمی تواند نام زوجه را در شناسنامه درج کند اما در دفتر ازدواج ثبت می شود. که بعدا زوجه مدعی جعلی بودن دفتر است ، زوجه بعد هم متوجه میشود. که زوجه چند همسر موقت و دایم دارد. ، در مرحله تحقیقات عاقد بیان داشته: در سال ۹۳ زوجین به اتفاق نزدم امدند و بنده عقد دایم با مهریه سه دانگ منزل به مبلغ توافقی یکصد میلیون تومان جاری نمودم و چون زوج همسر اول داشت عقد انان ثبت نشده است.و اظهار می دارد. عقد دوم صوری بوده است. زوج در اظهاراتش بیان داشته در تاریخ ۹۳/۵/۴ زوج را عقد کرده ، زوج شناسنامه مجعول ارایه می کند که تاریخ تولد ۱۳۵۹ بوده چون زوج می خواسته خانواده اش از دوشیزه نبودن او اگاهی نیابند ، او ( زوج ) به دلیل این که از همسر اولش فرزندی ندارد. قصد داشته با این خانم پس از ازدواج بچه دار شود. ( جهت حفظ ابرو عقد دیگری به صورت صوری توسط عاقد انجام شده است ) در همین پرونده زوج علیه زوجه مبنی بر فریب در ازدواج و جعل شناسنامه و استفاده از ان در دادیاری شعبه ۲۲ دادسرای عمومی و انقلاب اصفهان مطرح نموده به جهت روحانی بودن عاقد پرونده با قرار عدم صلاحیت از دادسرای عمومی و انقلاب به دادسرای ویژه روحانیت ارسال می شود. ، خلاصه اینکه زوج با رضایت همسر اولش به جهت اینکه فاقد فرزند مشترک بوده اند اقدام به ازدواج مجدد با زوجه ( شاکی ) نموده در صورتی که سن واقعی زوج متولد ۱۳۴۹ است.با شناسنامه مجعول ۱۳۵۹ ازدواج نموده زوجه باکره نبوده و اثار عمل سزارین و دو جراحی در بدن او مشهود است. و زوجه یک حلقه سی دی به دادیاری در رابطه با گفتگوی انان بر سر مساله شناسنامه مجعول بوده ، نتیجه این که زوج در خصوص جعل شناسنامه و استفاده از ان سند مجعول و عدم ثبت واقعه ازدواج با قرار جلب به دادرسی و از اتهام فریب در ازدواج قرار منع تعقیب صادر و راجع به اتهام زوجه با موضوع فریب در ازدواج و مشارکت در جعل قرار منع تعقیب و راجع به استفاده از سند مجعول ( شناسنامه جعلی ) قرار جلب دادرسی صادر شده و راجع به عاقد مبنی بر شهادت کذب ، افترا ، نشر اکاذیب و تبانی قرار منع تعقیب صادر می نماید. ( قرار های منع تعقیب پس از اعتراض ، ضمن رد اعتراض تایید و قطعی شده است ) ، زوج در خصوص عدم ثبت واقعه ازدواج به شش ماه حبس تعزیری و معاونت در جعل به تحمل دو سال حبس تعزیری و راجع به استفاده از سند مجعول تبریه شده ( به موجب دادنامه شماره ۵۹- ۹۷ مورخ ۹۷/۳/۶ شعبه ۷ دادگاه ویژه روحانیت پس از تجدید نظر خواهی ایشان ضمن رد دادنامه تایید شده است.ولی پس از درخواست اعاده دادرسی از طرف زوج با تجویز ان در نهایت با پذیرش اعاده دادرسی و ارجاع به شعبه دوم دادگاه تجدید نظر راجع به اتهام معاونت در جعل در دادنامه شماره ۵۹- ۹۷ مورخ ۹۷/۳/۶ نقض و حکم برایت راجع به عدم ثبت واقعه ازدواج تایید و با منقضی شدن تعدد جرم مدت محکومیت حبس با دو درجه تخفیف به جزای نقدی معادل بیست میلیون ریال تبدیل شده است ، پرونده استنادی حکایت دیگری نداشته است.با معرفی زوجین به مشاوره ، زوجین در جلسات سازش شرکت کرده اند لیکن بنابر اظهارات زوجه کماکان مصر به طلاق و جدایی است.و نظر زوج به ادامه زندگی مشترک می باشد. ، در خصوص انجام تحقیق محلی چنین گزارش شده ( گزارش مورخ ۱۴۰۰/۹/۲۱ ) از ساکنین مجتمع و نگهبان ان جا تحقیق شده که نتیجه ان: از سال ۹۳ توسط زوج به شاکیان اجاره بوده پس از گذشت یک سال زوجه فقط جهت سرکشی از اموال گاها حاضر ولی زندگی مشترکی نداشته اند در شهریور ۱۳۹۹ با حکم دادگاه جهیزیه مسترد و تحویل زوجه و منزل تحویل مالک جدید شده است.در جلسه ۱۴۰۰/۷/۳ که با تعیین وقت قبلی زوجین و وکلای انان دعوت به حضور شدند در خصوص پرونده طلاق و پرونده نفقه به جهت سبق نظر این دادگاه در خصوص پرونده طلاق از شعبه ۱۹ تجدید نظر تواما تحت نظر قرار گرفت ، بدوا وکیل زوجه در خصوص خواسته موکله مبنی بر وجود پرونده کیفری و سلب اسایش روحی و روانی زوجه با گذشت بیش از هفت سال از واقعه ازدواج و اختلافات عدیده به خواسته طلاق تاکید داشت ، وکیل زوج مبنی بر اینکه موکل حاضر به طلاق نیست بیان داشته طی این مدت زوجه هیچ گونه تمکین نداشته و موکل به ادامه زندگی اصرار می ورزد ، زوجه بیان داشت ما حدود یک سال و هفت ماه زندگی مشترک تقریبا یک ماه در *زندگی کردیم ایشان ازدواج های متعددی داشته ، چون مشکل دارد. بچه دار نمی شود. ، اگر ایشان مرا دوست داشت چرا حاضر نشد این ازدواج را ثبت کند ، بنده به مدت پنج سال تلاش کردم تا این ازدواج ثبت شد ، طی این مدت نفقه ای نداده فقط مبلغ هفت میلیون و پانصد تومان داده است ، بنده حاضرم یکصد سکه از مهریه ام را در قبال طلاق بذل کنم و تمام شود. ، زوج بیان داشت حاضر به طلاق ایشان نیستم ، طی این مدت هفت سال تمکین نداشته و زندگی مشترکی نداشتیم ، بیست و سه میلیون تومان بابت نفقه این مدت گرفته ، بنده مخارج ایشان را می دهم ، مهریه را هم می دهم ، منزل هم در *مهیا کرده ام ایشان باید بیاید با هم زندگی کنیم ، بنده چون از همسر اولم بچه دار نشده ام با ایشان ازدواج کردم ، ایشان را دوست دارم. ، بنده تبعیت اوکراین را هم دارم. ایشان ممنوع الخروجم کرده و ۱۸ پ ثبتی مرا توقیف کرده ، اموال متعلق به همسر اولم را هم توقیف کرده است ، در کشور *مشغول پرورش بوقلمون بودم ، حاضر به طلاق ایشان نیستم ، دادگاه نظر به جامع اوراق پرونده در خصوص نفقه و طلاق دعاوی مطروحه از ناحیه زوجه که حکم به بطلان ( هر دو ان ) صادر شده است.دلیل موجه و متقنی که سبب نقض دادنامه های موصوف گردد. از ناحیه زوجه و وکیلش ابراز نشده است.لذا تجدید نظر خواهی را وارد ندانسته مستفاد از ماده ۱۱۰۸ قانون مدنی و لحاظ اصل فقهی الطلاق بید من اخذ بالساق و در اجرای مواد ۴۰۵٫۴۰۶ و ۳۵۸ قانون ایین دادرسی مدنی ضمن رد تجدید نظر خواهی دادنامه های موصوف به شماره های ۵۴۹- ۹۹ و ۵۱۶- ۹۹ مورخ ۱۳۹۹/۵/۲۸ شعبه سوم دادگاه خانواده اصفهان را عینا تایید می نماید. راجع به نفقه قطعی و مربوط به طلاق به استناد مواد ۳۶۷٫۳۶۸ و ۳۹۷ همین قانون قابل فرجام خواهی ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ در دیوان عالی کشور می باشد. دادنامه در تاریخ ۱۴۰۰/۱۱/۲۳ ابلاغ و اقای ع. ت. ه. به وکالت از خانم ن. ت. طی دادخواست تقدیمی در مورخ ۱۴۰۰/۱۲/۹ در مقام فرجام خواهی نسبت به رای دادگاه تجدیدنظر استان اعتراض و اجمالا بیان نموده اند. تقاضای رسیدگی نقض دادنامه و ارجاع پرونده به شعب هم عرض را استدعا دارم. همانگونه که در صدر و شرح دادنامه صادره نیز اعلام گردیده پرونده امر پس از فرجام خواهی به لحاظ نقص در تحقیقات به همان شعبه صادرکننده حکم تجدیدنظر ارجاع گردید.و شعبه مذکور نیز رای اصراری صادر نموده است. اگر صرفا محتویات پرونده امر و تحقیقات صورت گرفته مورد مداقه قرار گیرد شعبه محترم تجدیدنظر مجددا همان موارد استناد قبلی خویش را در راستای تایید دادنامه صادره قرار داده است. در حالیکه همان گونه که ملاحظه می فرمایید در پرونده امر پس ارجاع و نقض دادنامه از طرف دیوان محترم عالی کشور دادگاه محترم تجدیدنظر علیرغم محکومیت های کیفری متعدد زوج در عدم ثبت واقعه ازدواج و ملاحظه پرونده نفقه و تحقیقات صورت گرفته از مطلعین و همچنین واحد مددکاری محتویات پرونده متشکله در دادسرای ویژه روحانیت اصفهان که با گذشت بیش از ۵ سال از واقعه ازدواج و طی نمودن مشکلات متعدد و پی در پی نهایتا موکل توانسته با مشقت فراوان صرفا رابطه زوجیت خود را به اثبات رساند در طول مدت انکار زوج بر رابطه زوجیت و اصرار موکل بر ثبت واقعه که با محتویات پرونده در دادنامه دقیقا مشخص می باشد. که زوج هیچگونه علاقمندی به موکل نداشته و اقدامات وی صرفا به این جهت می باشد. که موکله را از مطالبه حقوق شرعی و قانونی خویش منصرف نماید. بخشی از تصاویر تهیه شده از روابط فرجام خوانده با همسران قبلی متعدد در کشور *!!! در پرونده امر که توسط موکل ارایه شده گویای صدق اظهارات موکل در تمامی موارد می باشد. و لیکن مرجع محترم تجدیدنظر به هر دلیل معلوم نیست چطور و چگونه با وجود این همه اختلاف که با انکار زوجیت از همان ابتدای زندگی مشترک به جهت تضییع حقوق موکل با ارای قطعیت یافته صادره از مراجع کیفری و حقوقی پس از گذشت پنج سال فقط در یک مورد اثبات رابطه زوجیت و از سال ۹۳ تاکنون با گذشت بیش از ۷ سال از اختلافات زناشویی فی مابین و عدم هرگونه سازش حسب نظریه واحد مددکاری از همه این موارد که هر کدام به تنهایی در جهت صدور حکم طلاق کفایت می نموده گذر کرده است.و دادنامه صادره خویش را مجددا تایید نموده است. قابل تامل این که با گذشت بیش از هفت سال از واقعه ازدواج فرجام خوانده بر اساس تقدیمی و نظریه کارشناسی در سال های ۹۶ و ۹۷ حتی ریالی بابت نفقه به موکل پرداخت ننموده در حالیکه رای الزام به تمکین وی که بعد از این سال ها صادر گردیده و به صرف این عدم اعتماد درخواست مهریه را نموده حداقل ان با تحقق شرایط ضمن العقد از باب عدم پرداخت نفقه در شش ماه مستمر و نه ماه متناوب و همچنین تحقق سایر شرایط از باب احراز عسر و حرج مورد توجه قرار نگرفته و نهایتا دادنامه ی قبلی مورد تایید قرار گرفته است. در حالیکه همانگونه که مرجع محترم و عالی در نقض دادنامه به لحاظ نقص تحقیقات اعلام نموده انکار زوجیت در بدو رابطه زوجیت خود دلیل متقن و مستدل بر عدم اعتماد موکله به زوج بوده است.که به تنهایی دلیل طلاق می توانست قرار گیرد. مشروح لایحه فرجام خواه و پاسخ فرجام خوانده در جلسه شور قرایت می گردد.

هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرایت گزارش اقای م. ا. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره ۱۲۶۷۰۵۵۲ مورخ ۱۴۰۰/۱۱/۱۶ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رأی شعبه دیوان عالی کشور

رای شعبه

در خصوص فرجام خواهی اقای ع. ت. ه. به وکالت از خانم ن. ت. به طرفیت اقای ع. ب. ی. نسبت به دادنامه شماره ۱۲۶۷۰۵۵۲ مورخ ۱۴۰۰/۱۱/۱۶ صادره از شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان متضمن صدور حکم بر بطلان دعوی طلاق فرجام خواه همانطوریکه در مقدمه دادنامه سابق الصدور شعبه دیوان عالی کشور در راستای نقض دادنامه سابق الصدور زوجین قریب به پنج سال است.جدای از هم زندگی می نمایند در ثانی از همان اوایل شروع زندگی مشترک با اعلام تشکیک زوج ( فرجام خوانده ) در عقد نکاح و شرایط ان تشنج و درگیری قضایی فی مابین زوجین شروع و تاکنون ادامه داشته ثالثا به شرح امده در جلسه دادرسی مورخ ۹۹/۴/۴ در دادگاه بدوی فرجام خوانده صراحتا بر این امر اقرار و اذعان نموده اند ( زوجه ( فرجام خواه ) همسر دوم اینجانب می باشد. و در خانه حضور ندارند و حالیه بنده با همسر اول زندگی می نمایم … ) ثالثا شکایات متعدد زوجین علیه همدیگر در مراجع قضایی ( از قبیل جعل-افترای-توهین و … ) دلالت تام بر کراهت از یکدیگر دارد. و ظاهرا اصرار فرجام خوانده علیرغم داشتن زن دوم به ادامه زندگی مشترک با فرجام خوانده موصوف بیشتر ناشی از لجاجت و ستیزه جویی بوده لذا بنا به مراتب فوق به استناد بند ج ماده ۴۰۱ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه فرجام خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده رای فرجامی ارجاع می گردد.

شعبه سی و هفتم دیوان عالی کشور

رییس: س. ب. مستشار: م. ا. مستشار: ح. م.